La flambée du pétrole commence à peser sur le transport aérien. Pour un week-end à Barcelone, une escapade à Milan ou quelques jours à Berlin, la question du mode de transport peut se poser : faut‑il choisir le train ou l’avion ?
Alors que la flambée du pétrole pousse déjà les compagnies aériennes à relever leurs tarifs, la question du coût du transport pourrait rapidement se poser pour les voyageurs. Sur certaines liaisons, le train va-t-il redevenir une alternative crédible si les prix de l’aérien poursuivent leur hausse ? Pour l’heure, à en croire les professionnels du secteur interrogés par Le Figaro, les vols intra-européens semblent encore épargnés.
Selon les données du comparateur de vols MisterFly, les prix observés ces dernières semaines restent globalement comparables à ceux de l’an dernier : à ce jour, pour le pont du 8 mai (départ le 7, retour le 10) le prix moyen d’un aller‑retour depuis Paris s’établit à 245 euros pour Barcelone, 155 euros pour Milan et 275 euros pour Berlin. «Les destinations européennes n’enregistrent aucune variation significative de leurs tarifs», explique Frédéric Pilloud, directeur marketing et e-commerce de MisterFly/Digitrips. Même constat du côté de Kayak, autre comparateur en ligne, qui observe des prix «stables pour le moment, avec une légère baisse de 3 % par rapport au mois précédent».
Un impact encore limité sur les prix des billets d’avion
Dans l’aérien, le carburant représente pourtant un peu plus d’un quart des coûts d’exploitation des compagnies, selon l’Association internationale du transport aérien (IATA), ce qui rend les tarifs particulièrement sensibles aux variations du prix du kérosène. Mais cette corrélation n’est ni immédiate ni systématique. «Le prix global est toujours déterminé par la demande sur un itinéraire donné par rapport au nombre de sièges disponibles», rappelle Skyscanner. Les transporteurs cherchent surtout à préserver leur attractivité : «Même si certaines compagnies peuvent augmenter leurs tarifs pour compenser la hausse des coûts, la plupart feront tout leur possible pour proposer des prix compétitifs», indique le groupe.
Les premiers ajustements tarifaires se concentrent toutefois sur le long-courrier avec par exemple une hausse de 50 euros l’aller-retour en classe économique chez Air France-KLM pour les billets émis à partir du 11 mars, et des suppléments similaires annoncés par Air Caraïbes, French bee ou Corsair. Paradoxalement, MisterFly constate toutefois un léger recul du prix moyen sur les dernières semaines, conséquence de destinations qui décrochent plus ou moins fortement : repli «de l’ordre de 40 %» sur les États‑Unis, arrêt total sur le Moyen‑Orient et baisse de 20 à 40 % en Asie. À ce stade, «les hausses les plus marquées concernent surtout les vols de rapatriement pour les voyageurs bloqués en Asie», précise Frédéric Pilloud.
Le train pourrait-il profiter du conflit ?
Si les tarifs aériens restent pour l’instant relativement stables sur les trajets européens, le contexte pourrait malgré tout influencer les choix de destinations. «Plutôt que de partir très loin, certains pourraient rester en Europe ou voyager en France. Et dans ce cas, le train peut en profiter», estime Matthieu Marquenet, cofondateur de Kombo. Au-delà de la seule question des prix, l’offre ferroviaire elle-même continue d’évoluer, notamment sur les liaisons de nuit : le lancement d’European sleeper le 26 mars doit renforcer les liaisons entre la France et l’Europe du nord, alors que d’autres projets, comme l’Espresso Riviera entre Rome et Marseille, ne seront finalement pas reconduits pour l’été 2026.
«Il y a des trajets où le train et l’avion sont réellement en concurrence», (répétition) observe Matthieu Marquenet. Si le train a longtemps souffert de temps de trajet plus longs, l’écart est parfois moins important qu’il n’y paraît. Entre les contrôles de sécurité, l’arrivée anticipée à l’aéroport et les trajets vers les terminaux souvent excentrés, le gain de temps de l’avion peut se réduire. «On a facilement trois ou quatre heures supplémentaires autour du vol. Au final, le temps total de déplacement devient relativement comparable», explique-t-il.
Des prix qui évoluent selon la demande
Contrairement à l’aérien, très sensible aux fluctuations du marché et aux coûts du carburant, les prix des billets de train évoluent de manière plus limitée. «Les tarifs vont évoluer essentiellement en fonction de la demande, parce que l’offre reste relativement figée», analyse Matthieu Marquenet. Sur certaines dates, les écarts peuvent néanmoins se resserrer. Pour un trajet comme Paris – Milan à la veille d’un jour férié, les billets d’avion peuvent s’étaler «entre 50 et 150 euros», tandis que les billets de train oscillent «autour de 110 à 150 euros» pour environ sept heures de trajet. La différence majeure réside toutefois dans le plafond tarifaire. «Les prix des billets d’avion n’ont pas vraiment de limite et peuvent monter à 200 ou 500 euros en période de forte demande. Le train, lui, reste beaucoup plus stable», souligne-t-il.
La comparaison entre train et avion dépend aussi des contraintes du réseau ferroviaire. Lors du week-end prolongé du 1er mai, la liaison entre Paris et Milan sera par exemple perturbée. Des travaux prévus à la gare de Lyon empêcheront le départ habituel des trains vers la capitale lombarde opérés par la SNCF. Une situation qui pourrait pousser certains voyageurs à se tourner vers d’autres modes de transport pour cette période.
Pour l’heure, le conflit rebat les cartes sans les renverser pour les city-breaks européens. Si les hubs du Golfe restent durablement perturbés, l’Asie, largement dépendante de ces escales, pourrait en revanche devenir la grande perdante du conflit, avec des billets plus rares et plus chers.
EN VIDÉO – Dubaï : le tourisme profondément touché par la guerre au Moyen-Orient
