Après un nouvel incident, survenu cette fois dans les Hautes-Pyrénées, où deux randonneuses se sont égarées en suivant un itinéraire généré par ChatGPT, des guides alertent sur les limites de l’intelligence artificielle en montagne.
Peut-on vraiment faire confiance à ChatGPT pour préparer sa randonnée en montagne ? L’égarement de deux randonneuses la semaine dernière dans les Hautes-Pyrénées , après avoir suivi une carte générée par l’agent IA, a ravivé les interrogations sur la pertinence de l’intelligence artificielle pour préparer des itinéraires en altitude. Les professionnels appellent à la prudence.
À Chamonix, Daniel Rodrigues, directeur de la Compagnie des guides, observe une évolution des comportements : «L’intelligence artificielle devient une source d’information importante pour les personnes qui viennent en montagne», explique-t-il. Selon lui, les habitudes changent : «La recherche Google prend un peu de retrait par rapport à la recherche ChatGPT». Un nouveau réflexe qui n’est pas sans danger.
Des itinéraires qui ignorent les dangers du terrain
Si l’IA peut donner des pistes intéressantes en amont d’une sortie, le principal danger réside dans la confiance excessive que certains marcheurs accordent à ChatGPT (le plus utilisé), Claude ou Gemini de Google. «On voit globalement que la montagne est moins parcourue par des habitués connaisseurs et davantage par des personnes qui ne connaissent rien à cet environnement, et qui utilisent les sources de données à leur disposition», estime le directeur.
Encore faut-il que les informations fournies soient fiables et à jour. Une limite majeure pour Daniel Rodrigues, qui pointe notamment les erreurs de cartographie : «Les requêtes destinées à générer un itinéraire produisent aujourd’hui des cartes truffées d’erreurs importantes», un défaut technique qu’il identifie très probablement comme la cause directe de la mésaventure vécue par les deux randonneuses dans les Pyrénées.
Au-delà des cartes, c’est aussi la lecture du terrain qui pose question. Interrogé sur la nature des erreurs les plus fréquentes commises par ces outils, le directeur de la prestigieuse Compagnie des guides de Chamonix évoque des approximations sur les distances et les dénivelés, directement héritées de données glanées sur Internet sans vérification. Une limite particulièrement problématique en montagne, où «les conditions évoluent constamment». Un sentier praticable il y a quelques mois peut devenir délicat après un éboulement, une période de fortes intempéries… Or, une intelligence artificielle ne possède pas cette connaissance du terrain en temps réel.
Des parcours difficiles à évaluer
Au-delà de ces erreurs, Daniel Rodrigues pointe une autre faiblesse : l’incapacité de l’IA à évaluer le niveau réel d’un randonneur et à adapter un parcours en conséquence. «Sur certaines variantes du tour du Mont-Blanc, il y a des risques objectifs de chute de pierres ou des sentiers difficiles parce qu’il y a du vide», détaille-t-il. Des éléments qui ne figurent pas toujours dans les descriptifs classiques, car ils sont justement évalués par les professionnels qui accompagnent les marcheurs. «Tout l’intérêt de prendre un accompagnateur en montagne, c’est de pouvoir adapter le parcours aux capacités physiques et aux peurs des clients», souligne-t-il.
Pour autant, les professionnels ne rejettent pas totalement ces technologies. «Utilisées avec discernement, elles peuvent rester un outil de préparation utile pour découvrir un massif ou imaginer un itinéraire», reconnaît Daniel Rodrigues.
