CARNET DE VOL – Tous les quinze jours, Le Figaro Voyage décrypte l’actualité aérienne : stratégies des compagnies, nouvelles lignes, cabines et services à bord. Un regard sur ce qui change concrètement pour les passagers.
Première destination touristique mondiale, la France continue d’attirer. Les flux sont là, massifs, constants, presque évidents. Mais derrière cette apparente solidité, un décalage s’installe : une partie des voyageurs ne fait que passer, écourtant son séjour ou combinant plusieurs étapes européennes.
Pour objectiver ce paradoxe, les travaux de la Chaire Pégase tombent à point nommé. Créée en 2019, dirigée par Paul Chiambaretto, professeur de stratégie et marketing à MBS School of Business, chercheur associé à l’École polytechnique et spécialiste du transport aérien, elle s’est imposée comme une référence sur ces sujets. Son nouveau rapport, fondé sur l’analyse de plus de 2000 touristes internationaux, met des chiffres précis sur un malaise diffus. « La France capte les flux, mais peine encore à les transformer en valeur touristique durable », observe Paul Chiambaretto.
Une destination très visitée, mais peu «consommée»
Les chiffres sont sans appel. En moyenne, un touriste international ne passe que 1,6 nuit en France, contre plus de trois en Espagne. L’écart, considérable, dit beaucoup de la nature des séjours : plus fragmentés, plus rapides, souvent intégrés dans des itinéraires européens plus larges.
Cette logique de circulation, accentuée par la facilité des déplacements intra-européens, transforme la France en étape. Un point de passage presque naturel, mais pas toujours une destination à part entière. Le phénomène dépasse la simple question de durée. Il touche directement la valeur générée par le tourisme : moins de nuits, c’est aussi moins de dépenses, moins d’ancrage, moins d’impact économique local.
À lire aussi
Tourisme : la France attire, l’Espagne encaisse
Ces touristes qui ne viennent pas — et pourquoi
On observe souvent les flux qui arrivent. Plus rarement ceux qui manquent. Pourtant, c’est sans doute là que se joue une partie du diagnostic. L’étude de la Chaire Pégase apporte un éclairage précieux sur ces voyageurs non-européens qui n’ont pas choisi la France. Leur décision ne relève pas d’un désintérêt, mais d’un arbitrage. Et cet arbitrage est d’abord économique.
Le prix du billet d’avion figure parmi les premiers freins évoqués. Mais il ne dit pas tout. Pour une large part des touristes interrogés, c’est le coût global du séjour — hébergement, restauration, activités — qui pèse dans la balance.
La France, une destination perçue comme onéreuse
La France apparaît ainsi comme une destination perçue comme onéreuse, face à des concurrents européens jugés plus accessibles ou plus lisibles dans leur offre. Cette perception varie selon les marchés. Les clientèles asiatiques, notamment indiennes et chinoises, mettent en avant le coût des activités et de l’hébergement. Les touristes nord-américains évoquent davantage le prix du transport et de la restauration. Le Japon, lui, se distingue par une sensibilité plus forte aux formalités administratives, perçues comme complexes.
Dans tous les cas, le constat est le même : la France ne souffre pas d’un déficit d’image, mais d’un arbitrage défavorable. Elle séduit, mais ne s’impose pas toujours.
Le rôle discret mais décisif du transport aérien
Dans cette mécanique, l’aérien joue un rôle central. Non seulement comme porte d’entrée, mais comme structurant du parcours de voyage. Pour les clientèles long-courriers — américaines, asiatiques ou moyen-orientales — l’avion reste le point de départ de toute décision. C’est lui qui conditionne l’accessibilité, la fluidité, et souvent la place d’un pays dans un itinéraire plus vaste.
Selon la Chaire Pégase, «plusieurs études mettent en lumière le caractère bidirectionnel entre l’offre aérienne et les flux touristiques, souvent comparé au dilemme de l’œuf ou la poule.» Est-ce l’offre aérienne qui attire les touristes ou est-ce la présence de touristes qui contribue à son développement ?
Et la France se trouve dans une position particulière : très bien connectée, mais en concurrence directe avec d’autres hubs européens. Amsterdam, Istanbul, Lisbonne ou Madrid ne se contentent plus de capter les flux : ils les retiennent. À l’inverse, une partie des voyageurs qui transitent par Paris poursuivent leur route sans prolonger leur séjour. Une situation d’autant plus notable que près d’un touriste sur deux ayant renoncé à visiter la France y a pourtant déjà fait escale.
À lire aussi
Le record n’est pas tombé : près de 50 millions de touristes à Paris en 2025, moins qu’avant le Covid
Le levier sous-exploité des correspondances
C’est peut-être là que se joue l’essentiel. L’étude met en évidence un levier immédiat, encore peu exploité : celui des correspondances aériennes.
Des millions de passagers transitent chaque année par les grands aéroports français. Et une large majorité d’entre eux déclare que cette première exposition donne envie de revenir. D’autres pays ont déjà transformé cette opportunité en stratégie. Stopovers organisés, offres combinées, incitations tarifaires : autant de dispositifs qui permettent de convertir une simple escale en séjour.
La France, malgré la puissance de ses infrastructures et l’attractivité de ses destinations, reste en retrait sur ce terrain.
À lire aussi
L’aéroport de Paris-Charles de Gaulle change d’ère : Air France-KLM et Groupe ADP misent sur un hub à la française
Attirer ne suffit plus
Au fond, le diagnostic est limpide : notre territoire ne manque ni d’atouts, ni d’image, ni de flux. Ce qui lui fait défaut, c’est une meilleure articulation entre transport aérien et stratégie touristique.
Car le voyage ne commence plus à l’arrivée. Il se construit en amont, dans le choix des routes, des correspondances, des durées de séjour. Dans un secteur où la concurrence se joue désormais autant sur l’accès que sur l’expérience, attirer ne suffit plus. Encore faut-il donner envie de rester.
À lire aussi
Malgré la guerre au Moyen-Orient, l’offre mondiale de transport aérien a encore augmenté en mars
